{"id":3672,"date":"2025-06-09T17:43:11","date_gmt":"2025-06-09T20:43:11","guid":{"rendered":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/?p=3672"},"modified":"2025-06-10T16:00:29","modified_gmt":"2025-06-10T19:00:29","slug":"vialidad-una-causa-trucha-con-una-sentencia-gatillada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/?p=3672","title":{"rendered":"Vialidad: Una causa trucha con una sentencia gatillada"},"content":{"rendered":"\n

Por Paula L\u00f3pez\/ Lic. en Criminal\u00edstica<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dice el poder medi\u00e1tico que ma\u00f1ana martes 10 de junio, la Corte Suprema ratificar\u00eda la condena a Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n especial de por vida para ejercer cargos p\u00fablicos. No para alarmarnos, pero s\u00ed para tener en cuenta: cada vez que los periodistas amigos del poder adelantaron algo, esto termin\u00f3 sucediendo.<\/p>\n\n\n\n

En un pa\u00eds con respeto por las garant\u00edas constitucionales, esto no deber\u00eda ocurrir. Sin embargo, es lo que pasa hoy en Argentina, y es a lo que no nos queremos acostumbrar. Tampoco podemos perder nuestra capacidad de asombro: una vez m\u00e1s, los que se pretenden due\u00f1os de los destinos del pueblo, operan luego que Cristina anunciara su candidatura. No es dif\u00edcil el c\u00e1lculo, saben que es la \u00fanica capaz de representar las esperanzas de los argentinos y argentinas, y la \u00fanica capaz de ponerles un l\u00edmite a los hambreadores y mafiosos.<\/p>\n\n\n\n

LA HISTORIA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como un cuento, esta causa se remonta al 2008, cuando Lilita Carri\u00f3 -por todos conocida por su compulsi\u00f3n denunciante- solicita una investigaci\u00f3n penal por posibles delitos de parte de altos funcionarios p\u00fablicos junto con empresarios amigos. Pero no ha sido la \u00fanica. Para ordenarnos en el tiempo, vamos a hacer una enumeraci\u00f3n de a\u00f1os, denunciantes y denuncias.<\/p>\n\n\n\n

1)      La de Lilita fue la \u201ccausa madre<\/strong>\u201d, que involucraba a L\u00e1zaro B\u00e1ez por haberse convertido en empresario gracias al impulso de N\u00e9stor Kirchner y luego favorecido para la construcci\u00f3n vial; a Julio de Vido por su rol en el Ministerio de Planificaci\u00f3n, habiendo designado mayor cantidad de obras y presupuesto para Santa Cruz; as\u00ed como a las empresas que ganaban y aumentaban discrecional y constantemente los precios. Cristina no era parte de esta denuncia.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hizo ac\u00e1 la Justicia? El Juez Ercolini sostuvo la causa madre como \u201cAsociaci\u00f3n il\u00edcita\u201d y de all\u00ed despleg\u00f3 otras causas con delitos conexos. Una causa conexa fue la obra p\u00fablica en Santa Cruz.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de 2 a\u00f1os de trabajo en la causa, Ercolini se declar\u00f3 incompetente (no ser\u00eda la justicia Federal sino la provincial la competente).<\/p>\n\n\n\n

2)      En el a\u00f1o 2013, Mariana Zuvic -integrante de la Coalici\u00f3n C\u00edvica ARI y fundadora de la facci\u00f3n santacruce\u00f1a- denunci\u00f3 primero en el programa \u201cPeriodismo para todos\u201d y luego en la justicia, que las obras en esa provincia eran asignadas discrecionalmente adem\u00e1s de resultar con sobreprecios.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hizo esta vez la Justicia? Tanto en esta denuncia como en la anterior, terminan sobreseyendo a los imputados. No hab\u00eda delito.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

3)      Llegamos al a\u00f1o 2016, gobierno macrista. Iguacel fue designado Director de Vialidad Nacional. Su primera medida fue intervenir Sta. Cruz y auditar las obras del kirchnerismo, a pesar de ya haber sido investigadas dos veces<\/em> por la Justicia y en contra de lo sugerido por los auditores de la gesti\u00f3n gubernamental. <\/p>\n\n\n\n

Iguacel realiz\u00f3 una NUEVA DENUNCIA<\/strong> que recay\u00f3 otra vez en el Juez Ercolini. El objeto de la investigaci\u00f3n fueron las posibles irregularidades en las obras de Santa Cruz.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 resolvi\u00f3 el Fiscal? Que no hab\u00eda prueba para imputar a funcionarios, pero s\u00ed sugiri\u00f3 investigar a los contratistas (entre ellos, una empresa de la familia Macri).<\/p>\n\n\n\n

4)      Aunque no lo puedan creer, se present\u00f3 otra denuncia m\u00e1s, tambi\u00e9n en el a\u00f1o 2016. Ac\u00e1 surgen algunas cosas: primero, pensar en la cantidad de recursos econ\u00f3micos destinados a perseguir judicialmente a Cristina. Porque poner en marcha al aparato judicial sale caro, muy caro. Y eso, es con la nuestra. S\u00ed, con la de los contribuyentes que, en definitiva, somos los que pagamos los sueldos de los jueces y los fiscales. Y ni hablar que cuando nosotros, los vecinos, necesitamos de la justicia, bien gracias\u2026 Pero adem\u00e1s y no menos importante, ning\u00fan ciudadano deber\u00eda ser investigado m\u00e1s de una vez por el mismo delito, por la misma causa.<\/p>\n\n\n\n

Sin que importare esto y frente a la \u00faltima resoluci\u00f3n del Fiscal, Iguacel presenta nuevamente la misma denuncia (la \u201ccausa madre\u201d) en el primer Juzgado.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hace ahora el Juez Ercolini, que en ese momento se hab\u00eda declarado incompetente? Resuelve que el Fiscal Mahiques quede a cargo de la causa (quien tiene v\u00ednculos con el gobierno macrista), desestimando a quien orden\u00f3 la investigaci\u00f3n de los contratistas, entre ellos la empresa de la familia Macri.<\/p>\n\n\n\n

El nuevo Fiscal cita a declarar a CFK y se resuelve la inhibici\u00f3n de sus bienes. La imputan por las mismas causas de la causa madre (a\u00f1o 2008) que ya hab\u00edan sido desestimadas<\/strong>. 
<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s de este papel\u00f3n, el fiscal Luciani sostiene en su acusaci\u00f3n que en Santa Cruz se invirti\u00f3 m\u00e1s de lo racional, teniendo en cuenta su poca poblaci\u00f3n y su bajo \u00edndice de siniestros viales. Por supuesto estas decisiones de gesti\u00f3n pol\u00edtica NO DEBER\u00cdAN ser juzgadas en tanto no configuran delito, pero la divisi\u00f3n de poderes te la debo. (Un dato de color pero que viene al caso: Santa Cruz recibi\u00f3 un 11% de la inversi\u00f3n p\u00fablica en materia vial, y su territorio representa un 11% del pa\u00eds. Adem\u00e1s, la Patagonia tiene un bajo nivel de pavimentaci\u00f3n respecto de la geograf\u00eda nacional). De todos modos, todas las obras investigadas previamente resultaron productivas.<\/p>\n\n\n\n

UN TEMA DE PRESUPUESTO<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cabe destacar que otro de los grav\u00edsimos \u00bferrores? de la causa, tiene que ver con la gesti\u00f3n del presupuesto. Quiero decir, si el punto son los sobreprecios para obras viales que resultaron improductivas, investiguemos entonces la elaboraci\u00f3n del presupuesto, que se hace seg\u00fan procedimientos reglados. No es arbitrario, no se levanta un d\u00eda Cristina y dice \u201cvamos a gastar x cantidad de plata\u201d. Ni Cristina ni ning\u00fan Presidente. En este sentido, es la Oficina de Presupuesto quien est\u00e1 a cargo de su planificaci\u00f3n y que, adem\u00e1s, en el per\u00edodo kirchnerista reconoci\u00f3 NO HABER RECIBIDO DIRECTIVAS de la Presidencia. De hecho, es el Poder Legislativo quien define c\u00f3mo se distribuye la inversi\u00f3n p\u00fablica, lo que se remite por el Poder Ejecutivo -desde la Oficina de Presupuesto- al Congreso resulta no vinculante.<\/p>\n\n\n\n

Para simplificar: el presupuesto es un proyecto de Ley que se dirige al Congreso de la Naci\u00f3n, se discute en comisiones y luego se vota. Diputadas y diputados citados como testigos (Stolbizer entre ellxs) reconocen no haber sido presionados para votar favorablemente ning\u00fan presupuesto. Para m\u00e1s datos, los proyectos de ley de presupuesto presentados por la oposici\u00f3n <\/strong>en el per\u00edodo en cuesti\u00f3n, incluyen las mismas obras.<\/p>\n\n\n\n

Sonar\u00e1 r\u00eddiculo a esta altura, pero la Fiscal\u00eda no investig\u00f3 formalmente ninguna cuesti\u00f3n ligada al Presupuesto. Todo fue aportado por la Defensa.<\/p>\n\n\n\n

CRISTINA NO TIENE NADA QUE VER<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Parece un subt\u00edtulo de una fan\u00e1tica, \u00a1m\u00e1s no! (o no tanto). La Oficina de Presupuesto, esa que elabora el proyecto de Ley, depende de Jefatura de Gabinete. No de Presidencia. Entonces, \u00bfc\u00f3mo puede ser que se traiga a la causa a Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner y no a sus Jefes de Gabinete? Con esto tampoco quiero decir que alguno de ellos debiera estar condenado, sino plantear una cuesti\u00f3n racional: no se ha investigado al responsable directo de la asignaci\u00f3n presupuestaria. Es m\u00e1s, la Presidencia tampoco tiene ni puede tener intervenci\u00f3n en la certificaci\u00f3n del pago, ejecuci\u00f3n y\/o control de obras viales ya que la Direcci\u00f3n Nacional de Vialidad es un ente aut\u00e1rquico.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Evidentemente, la cosa era llegar a ella, a como d\u00e9 lugar. En este sentido, la Fiscal\u00eda ocult\u00f3 deliberadamente todos los actos de gobierno a trav\u00e9s de los cuales el Poder Ejecutivo redujo las partidas presupuestarias asignadas a las obras investigadas. <\/strong>Seg\u00fan documenta la defensa de CFK, durante 2015 se redujeron las partidas presupuestarias destinadas a obras viales en Sta. Cruz (Cr\u00e9dito inicial: $1.420.571.900, cr\u00e9dito final: $740.433.400).<\/p>\n\n\n\n

EL PLAN \u201cLIMPIAR TODO\u201d (PRESENTACI\u00d3N DEL FISCAL LUCIANI)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Luciani, a partir del 28\/11\/15 se traz\u00f3 el plan \u201climpiar todo\u201d entre Julio L\u00f3pez, CFK y B\u00e1ez. Cristina se habr\u00eda reunido el 30\/11\/15 en Santa Cruz con L\u00e1zaro B\u00e1ez. El Fiscal sostiene su alocuci\u00f3n basado en una nota de \u201cEl destape\u201d (https:\/\/www.eldestapeweb.com\/nota\/el-impactante-vuelo-rasante-del-tango-01-en-rio-gallegos-2015-11-30-16-58-0<\/a>)  que da cuenta que el 30\/11\/15 el avi\u00f3n presidencial Tango 01 lleg\u00f3 a la Pcia. de Santa Cruz y realiz\u00f3 all\u00ed un vuelo rasante, motivo por el que sale la nota period\u00edstica (en realidad y tal como documenta la defensa, ese hecho sucedi\u00f3 el 29\/11\/15, lo que fue publicado por el diario \u201cLa Naci\u00f3n\u201d: https:\/\/www.lanacion.com.ar\/politica\/el-tango-01-realizo-un-vuelo-rasante-que-sacudio-la-siesta-en-rio-gallegos-nid1850139\/<\/a> ). Lo mejor de esto, es que la Presidencia de Cristina ha sido tan pero tan transparente, que es muy f\u00e1cil saber d\u00f3nde estuvo ella cada d\u00eda. Porque cada d\u00eda lo ha pasado al lado de su pueblo. Como una suerte de bit\u00e1cora, la p\u00e1gina https:\/\/www.cfkargentina.com\/<\/a> e incluso cualquier motor de b\u00fasqueda de internet nos permite saber d\u00f3nde estaba cada d\u00eda. As\u00ed es que, cualquiera de nosotros que googlee, podr\u00e1 ver que el 30\/11\/15 por la tarde CFK ni siquiera estuvo en Santa Cruz, sino que estuvo en un acto p\u00fablico en R\u00edo Negro, que fue transmitido en vivo y en directo para todo el pa\u00eds (https:\/\/www.youtube.com\/live\/fAIyQVv4Qjo?si=4aTz1lsi2uEblU24<\/a>  ). Por lo tanto, no se reuni\u00f3 con B\u00e1ez para limpiar nada.<\/p>\n\n\n\n

LAS PERICIAS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Todo un cap\u00edtulo aparte. Por supuesto, las acusaciones necesitan pruebas -realizadas por los peritos oficiales y los peritos de parte- que las confirmen o las rectifiquen.  \u00bfPueden creer que la Fiscal\u00eda no solicit\u00f3 peritar los precios de las obras? S\u00f3lo lo hizo la defensa, aunque habiendo solicitado pericia sobre las 51 obras se aprobaron s\u00f3lo 5 (el 10%, una muestra no representativa y funcional a los intereses de la Fiscal\u00eda). Para hacerlo m\u00e1s f\u00e1cil: acusaron sobre las obras y no investigaron las obras.<\/p>\n\n\n\n

Bueno, pero s\u00ed aprobaron el an\u00e1lisis de esas \u00fanicas 5 obras. Para ello y como en cualquier causa, se debe designar a los peritos oficiales (es decir, los que est\u00e1n \u201cdel lado de la Fiscal\u00eda\u201d), para lo que se debe ir a sorteo tomando a todos los anotados en el listado de peritos del fuero correspondiente. En este caso y mediante sorteo manual se design\u00f3 a Eloy Bona como perito oficial de la causa (quien ten\u00eda un historial de redes sociales en el que abiertamente manifiestaba simpat\u00eda por el gobierno macrista), y al Ingeniero Panizza de una n\u00f3mina de s\u00f3lo 2 postulantes. <\/p>\n\n\n\n

La aberraci\u00f3n no termina aqu\u00ed. La defensa comprob\u00f3 errores groseros en el m\u00e9todo utilizado por los peritos oficiales que deber\u00edan haber invalidado las pericias. El ABC del perito es que debe usar un m\u00e9todo cient\u00edfico para sus demostraciones, es decir, un procedimiento met\u00f3dico, sistem\u00e1tico, universal y conocido por todos. Si no, no vale. De hecho, ese es el valor del perito y lo que lo diferencia del testigo. Testigo es quien percibe un hecho a trav\u00e9s de sus sentidos y por lo tanto lo relata a trav\u00e9s de su subjetividad. El perito es un cient\u00edfico. Debiera serlo.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, la fiscal\u00eda plante\u00f3 un perjuicio al Estado por $5.321.049.272,47; sin utilizar ning\u00fan m\u00e9todo cient\u00edfico para arribar a esta conclusi\u00f3n. Dijeron que hab\u00eda sobreprecios cuando en realidad hubo reducci\u00f3n de las partidas presupuestarias conforme se iba avanzando en las obras. Dijeron que hab\u00eda obras inconducentes o inexistentes, cuando las obras estaban y era manifiesta su necesidad.<\/p>\n\n\n\n

Fueron por Cristina, la que dijo que si 20 veces volviera a nacer, 20 veces har\u00eda lo mismo. Una semana despu\u00e9s, Sabag Montiel le gatill\u00f3 en la cara. 10 d\u00edas m\u00e1s tarde, Clar\u00edn dijo que la bala no sali\u00f3 pero el fallo s\u00ed iba a salir.<\/p>\n\n\n\n

Hoy quieren volver a gatillar su condena. Se olvidan, una vez m\u00e1s, que en este suelo naci\u00f3 Juan Domingo Per\u00f3n, Eva Per\u00f3n, N\u00e9stor Kirchner.  Se olvidan que somos nietos de las Abuelas e hijos de las Madres de Plaza de Mayo. Se olvidan que somos el legado de los 30.000. Cristina, ni muerta ni presa. Cristina Diputada. Cristina el pueblo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Paula L\u00f3pez\/ Lic. en Criminal\u00edstica Dice el poder medi\u00e1tico que ma\u00f1ana martes 10 de<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3671,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[37,60,58],"tags":[],"class_list":["post-3672","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacados","category-nacional","category-opinion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3672"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3672\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3674,"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3672\/revisions\/3674"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/noticiascpb.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}